华体汇官网app入口

说服SCI审稿人

【作者】：张科宏
【出版时间】：2015-03
【字数】：224（千字）
【定价】：￥48（元）
【出版社】：中南大学出版社
【ISBN】：978-7-5487-1237-4
【页码】：（页）
【开本】：16开

第一章科学布局（001）
1.1 好论文四大要素（001）
1.2 好论文三大亮点（003）
1.3 经典书籍评点（003）
1.4 经典随机对照试验（RCT）论文评点（005）
1.5 经典个案报道（007）
第二章远离学术不端——避免“此地无银三百两” （018）
2.1 “中国制造” （018）
2.2 失访率应当控制在什么水平？（019）
2.3 作者没造假，却被认为造假（019）
2.4 保密烂在手里——如何控制交流带来的风险？（021）
2.5 论文“被发表”！（022）
2.6 “一稿两投”——不经意的错误（023）
第三章试验设计与统计（025）
3.1 如何证实“疗效相当”——试验设计（025）
3.2 临床随机试验写作优秀范例（033）
3.3 队列研究的典范： Framingham Heart Study （034）
3.4 PLoS One数据共享新规解读（035）
严新气功诱导癌细胞凋亡——真科学还是伪科学？
3.6 P=0.06，怎么解读？（043）
3.7 审稿人要我做效能分析！为什么？怎么做？（045）
3.8 荟萃分析要“盲”吗？（047）
3.9 比传统的荟萃分析更值得一试的Network MetaAnalysis（051）
3.10 不同时间点同一变量的统计分析（051）
3.11 前人“说”过没“做”过，我做行不行？（052）
第四章选刊与投稿策略 （054）
4.1 国际知名学者如何看待影响因子？（054）
4.2 高影响因子vs.高影响力（056）
4.3 别把影响因子太当回事! （057）
4.4 Cover letter——细节决定成败（059）
4.5 怎样推荐审稿人？（060）
4.6 JAMA拒稿的四大常见原因（060）
4.7 彻底拒稿vs. 还有希望？（062）
4.8 “甩手掌柜式”的通信作者要被别人“甩手”！（064）
第五章语言之上 （067）
5.1 科学逻辑的正确表述（067）
5.2 语言惹的祸？中国医生研究者的弱项不仅仅是“英语”（068）
5.3 不要“拽辞” （069）
5.4 化繁为简（070）
5.5 缩写（072）
5.6 定冠词vs. 不定冠词，你写对了吗? （072）
5.7 中译英——实例分享（074）
5.8 怎样区分sensitivity， specificity和reliability? （076）
5.9 怎样区分comorbidity和complication？（077）
5.10 逻辑问题： “or”和“and”的区别（078）
5.11 “雌性的病人”？（080）
5.12 药名该小写还是大写？（082）
第六章从标题到结论 （084）
6.1 论文的“脸面”——标题案例1 （084）
6.2 论文的“脸面”——标题案例2 （085）
6.3 写好摘要5步法（087）
6.4 摘要有什么用？你不理解，就写不好！（089）
6.5 写好摘要——案例1 （090）
6.6 写好摘要——案例2 （096）
6.7 写好摘要——案例3 （101）
6.8 写好摘要——案例4 （103）
6.9 写好前言——案例1 （106）
6.10 写好前言——案例2 （111）
6.11 写好方法（114）
6.12 讨论部分的误区（120）
6.13 写好讨论（122）
第七章不同类型的论文怎样写 （129）
7.1 Correspondence （129）
7.2 Letter to the editor （132）
7.3 Case report （136）
7.4 描述性研究论文（142）
第八章与审稿人过招 （153）
8.1 与审稿人过招， “面面俱到”vs. “蜻蜓点水”？（153）
8.2 怎样表达不同的观点？（154）
8.3 稿件数据出错怎么办？（155）
8.4 稿件图片上传错误怎么办？（156）
8.5 揣摩审稿人心理（157）
8.6 修回还送外审吗？回复函起作用！（158）
8.7 教你读懂decision letter （158）
8.8 审稿人质疑病例随访时间过短（161）
8.9 修回增加样本量（162）
8.10 回复审稿人意见——案例1 （164）
8.11 回复审稿人意见——案例2 （168）
8.12 回复审稿人意见——案例3 （170）
8.13 回复审稿人意见——案例4 （172）
8.14 回复审稿人意见——案例5 （173）
8.15 回复审稿人意见——案例6 （177）
8.16 回复审稿人意见——案例7 （179）
8.17 回复审稿人意见——案例8 （180）
第九章综合解读 （183）
9.1 点评论文&回复审稿人意见（183）
9.2 论文修回点评——案例1 （209）
9.3 论文修回点评——案例2 （215）
9.4 论文修回点评——案例3 （221）
9.5 摘要与讨论点评（225）
9.6 论文初稿到最终发表——案例1 （237）
9.7 论文初稿到最终发表——案例2 （245）
9.8 论文初稿到最终发表——案例3 （249）
第十章关于论文编辑行业 （262）
10.1 论文编辑新标准：编辑润色（262）
10.2 1块钱买个好蛋，还是5分钱买个坏蛋？（263）
10.3 出色的编辑是怎样“炼成”的？（264）

科学论文是传播自然科学研究成果的核心载体，是研究人员的学术“丰碑”。研究人员通过论文写作到论文发表，体现其研究的结果与学术价值过程。随着我国科技事业的发展，我国科研人员发表在英文学术期刊上的论文数量日益增加，彰显了我国科技水平。但是，我国的研究者在英文论文写作中通常存在着语言表达方面的问题，常常导致读者无法正确理解作者的真实意图，或者读者误解作者的真实意图；甚至会让读者质疑作者的基本科学素养，认为作者不够严谨，进而质疑研究本身的可信度。可见，如果论文撰写的时候语言表达方面出现了问题，即使你的研究工作很出色，论文也难以被接受。对此，本人在为国际性学术杂志的审稿过程中深有感触。

在实际工作中，我们常常容易犯以下错误： 1）不知道论文投稿的规则。比如，临床试验论文投稿， CONSORT规范的20多个要求都打了勾，但论文稿件却完全与之不符，甚至连基本的流程图和基线表都没有！2）基本概念错误。一个新药的临床试验，论文中写道： “不良事件（adverse event）发生率为零。”审稿人一看，就知道你根本不懂临床试验。受试者头疼或者便秘等常见的不适症状，不管是否是干预造成的，这些都是不良事件。临床试验中不良事件发生率为零让评阅人质疑你试验结果的真实性。3）基本逻辑错误。比如，研究结果表明某个中药抑制了某个乳腺癌细胞系增殖，增加了某个抑癌基因的表达，就得出了“这个药通过降低某抑癌基因的表达抑制乳腺癌进展”的结论，这样的错误会让审稿人认为作者不具备基本的科学思维并要作者补充实验来证明因果关系。

乳腺癌进展”的结论，这样的错误会让审稿人认为作者不具备基本的科学思维并要作者补充实验来证明因果关系。 针对以上提及的我们在撰写论文过程中常常易犯的错误，张科宏教授撰写了此书。本书的核心素材是张科宏教授在丁香园论文版中免费为网友修改论文的实录，每个“故事”都是基本独立的。张教授在本书中详细剖析了我国医学研究者在论文写作中存在的问题。难能可贵的是：本书不是关于论文的枯燥理论介绍，而是从我国医学研究者的论文手稿实例出发，分析这些论文中存在的关键问题并给出具有实际操作性的建议，从理论－心理－流程方面将智慧融入实战。本书不仅适合入门级医学研究者阅读，而且，张教授在本书中传递的论文基本思路定位、内容取舍、审稿人心理、文化因素等深层次信息对资深医学研究者同样有益。此外，本书对非研究型的医生提高思辨能力也将有很大的帮助。

曹雪涛中国工程院院士中国医学科学院院长

2014年5月于北京